Анализ переходных процессов дебита (RТА = Rate Transient Analysis) производится над откликом дебита скважины на изменение ее забойного давления. Главным преимуществом RТА над PТА является тот факт, что на практике RТА осуществляется на более длительном отрезке времени. В результате анализа RTA определяются те же самые параметры скважины и пласта, что и в PTA: - оценить влияние ствола скважины
- оценить скин-фактор
- увидеть наличие двойной пористости,
- увидеть наличие композитных зон (контрастное изменение гидропроводности по мере удаления от скважины)
- определить тип и удаление границы
Главными недостатками этого метода как и в случае с PTA являются
- сильная зависимость результатов от интерференции с соседними скважинами, что ограничивает исследование короткими временами
- предварительное знание предыстории теста и точных значений дебитов во время теста
и как следствие - неверная оценка гидропроводности
- отсутствие возможности выявить факты коммуникации скважины с паразитными пластами
- отсутствие возможности оценки геометрии залежи в зоне интерференции с соседями.
На Рис. 1 представлена схема проведения RТА и типичный отклик дебита на тестируемой скважине P1, в условиях простоя соседних скважин. | | Рис. 1. Пример синтетического RТА в условиях простоя окружающих скважин Ссылка на задачу |
|
На этом графике видно, что отклик на тестируемой скважине P1 имеет библиотечный вид, соответствующий режиму частично ограниченной диффузии, сформированной разломами.
На Рис. 2 представлен RTA на той же скважине, но при работающих соседних скважинах.
| | Рис. 2. Пример синтетического RTA в условиях работающего окружения Ссылка на задачу |
|
На этом графике видно, что отклик на тестируемой скважине P1 сильно искажен на средних и поздних временах влиянием соседних скважин и логарифмическая производная в разные времена времени имеет разные библиотечные типы. По-сути, тест частично испорчен и анализ диффузии должен быть ограничен временем выхода на полку бесконечно-действующего радиального потока (БДРП), в случае, если влияние соседних скважин не искажает отклик на более ранних временах. Рис. 1 показывает, что на скв. P1 это удается сделать, так как влияние соседей сказывается после выхода на полку БДРП. По-сути испорченным оказывается только анализ границ. А вот на скв. P2 влияние соседей оказалось более катастрофичным и испортило отклик на более ранних временах, когда диффузия еще не вышла на режим БДРП. В таком случае по RTA не удается определить ни скин-фактор, ни гидроповодность (см. Табл. 1).
Табл. 1. Сравнение истинных значений и результатов интерпретации RTA Ссылка на задачу
| Величина | Аббр. | Истинное | Интрпр. RTA | 1 | Начальное пластовое давление, атм | Pi | 300 | 300 | 2 | Скин фактор | S | 3 | 4 | 3 | Гидропроводность, мД • м / сПз | sgm | 375 | 384 |
| | Рис. 3. Пример синтетического RTA в условиях работающего окружения Ссылка на задачу |
|
Blasingame
Fetkovich
Agarwal-Gardner
NPI
|